• Pasirinkite Savaitės

Kodėl kelionės baidinukai yra bloga idėja

Kodėl kelionės baidinukai yra bloga idėja


Neseniai Misisipi ir Šiaurės Karolina taip pat priėmė įstatymus prieš LGBT, o daugelis turistų, internetinių dienoraščių kūrėjų ir garsenybių skubiai pasakė: "Na, kaip protesto ženklas, aš neisiu ten, nes nenoriu paremti valstybės, kurios įstatymai, dėl kurių nesutinku! "Tai man priminė, kai žmonės atsisakė eiti į Birmą dėl chuntos, atsisakė aplankyti JAV, kai Džordžas Bušas buvo prezidentas arba atsisakė aplankyti Kubą dėl Fidelio Castro. (Yra dešimtys pavyzdžių, kurie gali būti išvardyti.)

Nors žmonės turi teisę daryti viską, ko jie nori, ir jei norite priimti asmeninę poziciją, tai padarau, bet manau, kad dėl turizmo pagrįstų ekonominių protestų yra klaida, nes jie nukreipia neteisingą tikslą; jie nėra veiksmingi; ir kelionės ir žmonių sąveika lemia daugiau pokyčių nei atspindintis boikotas. Be to, vyriausybės gali ir keičiasi: įstatymai priimami ir panaikinami, rinkėjai išstumia politikus ir balsuoja naujose, o revoliucijos ir sankcijos nuleidina diktatorius.

1 taškas. Boykottai nukreipė neteisingus žmones.
Mes galime nesutikti su tam tikrais įstatymais ar dabartine vyriausybe, tačiau jei keliaujate į užsienį ir ginsite JAV per Bušo metus, man viską išmokė, tai yra tai, kad žmonės ne visada yra jų vyriausybės, viskas kartu sujungiama, yra klaidinanti, o jūs galų gale skauda žmones, su kuriais sutinkate.

Panašiai kaip, pavyzdžiui, vienas iš knygynų, apie kuriuos kalbėjau knygos kelionėje!

Ši Šiaurės Karolinos parduotuvė kenčia, nes autoriai panaikina įvykius, kuriuos ši vieta turi išgyventi. Mažos nepriklausomos knygynai jau kenčia, o tai yra tik dar viena karvė. Jie yra papildoma žala įstatymui, su kuriuo jie nesutinka.

Vyriausybės ne visada atspindi visų savo žmonių (ar net daugumos) valią. Už boikoto yra tikri žmonės ir įmonės, kurie kenčia. Žmonės stengiasi maistą uždėti ant stalo ir patenkinti darbo užmokesčio dydį. Jie gali nepalaikyti savo vyriausybės ar tam tikrų ginčytinų įstatymų, tačiau mes juos visus suvienyti, o šie žmonės tampa mūsų ekonominio boikoto nuostoliu. Mes kuria skausmą apačioje esantiems žmonėms - tuos, kurie labiausiai praranda ir dažniausiai mažiausiai sako dalykuose.

Ir nors kelionių boikotytojų šauksmai kartais prideda spaudimą renkamiems pareigūnams, aš vis tiek norėjau pamatyti vienos šalies ar valstybės atvirkštinį kursą tik dėl šios priežasties, nesvarbu, koks stiprus yra pagrindas. (Tiesą sakant, Misisipės gubernatorius pasakė, kad augimas yra aukštas, ir viskas gerai!)

Aš sakiau: "Aš niekada nesiliausiu į Birmą, nes nekenčiu vyriausybės" ir todėl, kad norėjau pasisakyti. Tačiau taip pat maniau, kad kvaila, kad žmonės sakė: "Man nepatinka Bushas, ​​todėl aš atsisakau eiti į Jungtines Amerikos Valstijas", tarsi to pakaktų, kad Bushas galėtų pasikeisti ar panaši į tai, kad mes visi buvome mirę. Galų gale tai suprato, kad dauguma Birmos piliečių nenorėjo gyventi karinės diktatūros ribose, nei buvau kaip prezidentu.

Ir visa mano protesto darymas buvo neleisti žmonėms pinigus, kurių jie turėjo išgyventi, ir pasaulinę perspektyvą, kuri galėjo papildyti degalų norą pakeisti.

2 taškas: jų nepakanka.
Kas paskatino Birmą pakeisti, Iraną atidaryti ar Pietų Afriką nutraukti apartheidas? Tai nebuvo kelionių skaičiaus mažėjimas. Tai buvo vyriausybės, vidaus ir įmonių sankcijos.

"Indiana" sušvelnino savo anti-LGBT įstatymą, kai korporacijos ir konferencijos masiškai ištraukiamos. Pietų Afrikos apartheido valdžia sugriuvo, kai vyriausybės ir didieji bankai bei kitos korporacijos nustojo verstis su ja ir skolinti pinigus. Galiausiai Iranas sumažino sankcijas, kurios paskatino bankrotą.

Šie pokyčiai buvo vidaus aktyvizmo ir tarptautinio spaudimo, o ne turizmo boikoto, derinys.

Manau, kad kvaila manyti, kad kažkur ten yra vyriausybės pareigūnas, kuris stebi turistų boikotų ataskaitas ir skelbia: "Turistų skaičius sumažėjo 10%! Mes turime pasikeisti! "Jei jie tai rūpintųsi, pirmiausia jie padarė kažką kito.

Vyriausybės rūpinasi dideliu verslu, mokesčių įplaukomis ir aukščiausiomis. Kai sukeliate skausmą, galite sukelti pokyčių.

3 taškas: kelionė atneša pokyčius
Jei tikrai nori daryti gera, negalima uždaryti žmonių iš viso pasaulio - jūs turite juos priimti ir parodyti jiems geresnį kelią. Keičiame būdus, kaip keliauti ir šviesti žmones apie platesnį pasaulį, kad jie pakeistų savo protą.

Būti namuose nesikeis. Tai tiesiog skauda tuos, kurie gali nevaldyti savo vyriausybės. Kelionė atveria žmones į naujas idėjas, kultūrą ir mąstymo būdus. Jei jūs tikrai norite pakeisti, eikite ten ir nužudykite juos su malonumu.

Aš turiu omenyje, ar nekelkime, kad pamatytume pasaulį, mokėtume ir padėtume ugdyti kultūrinį supratimą? Jūs negalite to padaryti, būdamas namuose. Tai galite padaryti tik eidami į paskirties vietą.

****
Aš nepalaikau šių dviejų valstybių priimtų įstatymų. Aš nepalaikau Castro režimo. Aš tikrai nepritariau Bushui. Taip pat nepritariu dabartinėms Tailando ar Egipto vyriausybėms arba Kinijos cenzūros įstatymams.

Ar sutinku su moterų požiūriu daugelyje arabų šalių ar Japonijos politika "užmiršti" savo genocidą Kinijoje per Antrąjį pasaulinį karą? Ne zinoma ne!

Bet manau, kad boikotuoti keliones į šalis dėl vieno įstatymo ar jo dabartinio lyderio pasirinkimo yra klaidinga. Jei mes sudarytume vietų sąrašą su viena politika ar lyderiu, su kuria nesutinkate, niekada niekur neišeisime. Visada bus raudona linija, kuri privedė mus į namus. Jei manote, kad reikia "išlaikyti", tai darau, bet nepamirškite, kad žmonės ne visada yra jų dabartinė vyriausybės politika. Manau, kad daug geriau įsitraukti į žmones, keisti nuomones ir priversti savo vyriausybę ar įmones imtis veiksmų.

Mes sukursime didesnius pokyčius negu mes sėdime namuose.

Komentuoti: